Postat i Blogg den 14 juli, 2008 
16:16 | 2 350 visningar
Det är nu bara timmar kvar, förutsatt att allting går som det ska, innan WordPress släpps i version 2.6. Från att ha varit en liten plattform för att skapa sig en egen blogg kommer WordPress med fem års utveckling på nacken allt närmare att kunna användas som ett fullfjädrat CMS. Detta innebär att du inte längre bara kan skapa en blogg med hjälp av WordPress utan kan använda det för skapa vilken typ av sida som helst och låta den stärkas av WordPress funktioner och användarvänlighet.
Ett tydligt bevis på att WordPress nu börjar ses som ett seriöst alternativ är hur större företag som SonyBMG Sverige, New York Times och Yahoo allt oftare väljer att använda WordPress före någon av de ledande kommersiella blogg- och CMS-verktygen. Det här är företag med en ekonomi för att välja i stort sett vilket verktyg de vill och där valet fallit på WordPress. Tyvärr är det fortfarande mest i USA som företag börjat intressera sig på allvar för WordPress medans det i Sverige fortfarande är andra system som används i första hand, kanske just av anledningen att WordPress fortfarande inte har några referenser från större företag. Men här börjar det som sagt hända saker.
I och med att version 2.6 nu bara är några timmar bort så har det aldrig funnits något bättre tillfälle att byta plattform som idag. Att du dessutom snabbt och utan några större problem kan importera allt material från din nuvarande plattform borde göra det ännu mer attraktivt.
Vad finns det annars för alternativ? Själv har jag i egenskap av redaktör och grafisk formgivare för ett flertal sidor av skiftande storlek kommit kontakt och jobbat med flera olika system som Drupal, Joomla och inte minst EpiServer.
Skillnaderna mellan de olika systemen varierar stort med kanske EpiServer som den som står ut bland dem. EpiServer är också det enda med stängd källkod. Kunder som valt denna lösning är till exempel TV4, Arla samt ett flertal kommuner och landsting. Dock är EpiServer förenat med en ganska rejäl licenskostnad på runt 100 000 kronor per år för en grundlicens. Både Joomla och Drupal har öppen källkod och är i stort renodlade CMS-verktyg men har även funktion för att infoga en blogg. Båda dessa alternativ är gratis i sig även om många teman och tillägg kostar pengar.
Joomla och Drupals största nackdel om man jämför med WordPress är att de inte på långa vägar har en lika stor användarbas och därmed så är utbudet av tillägg och teman väldigt begränsat framförallt om man ser till det som erbjuds gratis. Av min egen erfarenhet så saknar man också den enkelhet och användarvänlighet som WordPress erbjuder - allting finns där man förväntar sig att hitta det och det är aldrig mer än två-tre klick bort. Från ”den berömda 5 minuters-installationen” till de två stora tydliga knapparna i administratörspanelen, ”Skapa ny sida”/”Skapa nytt inlägg”.
Men som sagt så är WordPress i grunden gjort för bloggar även om det blir allt bättre och bredare. Jag kan till exempel sakna en trädvy över webbplatsens sidor likt den EpiServer har eller hanteringen av behörigheter med både grupp- och individuella regler per användare från Drupal.
Martin Edenström har skrivit en mycket intressant artikel som också diskuterar ämnet med WordPress som CMS. Han har också i en annan artikel diskuterat kring varför man ska, eller inte ska, välja CMS baserat på öppen källkod. Även den väldigt läsvärd trots att jag personligen anser att öppen källkod är att föredra i de allra flesta fallen.
Personligen så vinner WordPress på sin enkelhet, användarvänlighet, det faktum att det finns många snygga och välkodade teman att tillgå utan någon kostnad (tills jag själv väljer att donera till utvecklaren) och den stora användarbas som ger snabb kostnadsfri support.
Vilket CMS väljer du, och varför?
Taggar: cms, drupal, joomla, öppen källkod, wordpress
[...] Vilket CMS väljer du? (svenska) [...]
[...] Vilket CMS väljer du? (svenska) Relaterade inlägg:Åh, WordPress du skönaJag lär mig använda Joomla!WordPress version 2.6.3 släpptBli en bättre Wordpress-användareUppgradera WordpressWP: Byt utseende och layoutWP: Använd sidor (pages) och skapa ett CMS [...]
Skrivet av
Lite korrigering,
TV4 använder *inte* EPIServer.
Och Sony BMG använder WordPress för sin svenska sajt. Inte globalt (än…)
Jag håller dock med om att WordPress är en fenomalt bra plattform om man vill få till en fungerande hemsida med CMS funktioner.
Den WordPress kan inte jämföra sig med de stora CMS systemen men det är ju inte heller meningen. För dessa kostar många miljoner och tar lång tid att föra in i en verksamhet.
/jocke
Hej Joakim, kul att du har hittat hit! Det här ämnet vet jag att du skulle kunna tillföra otroligt mycket kunskap och erfarenhet om, så om du inte redan är medlem på WP-support.se så vill jag bjuda in dig.
Jag vill bestrida att EPiServer skulle vara dyrt. Till att börja med har den ett lågt pris i jämförelse med de så kallade enterprise-produkterna med är betydligt bättre i många avseenden, om än inte lika omfattande i funktioner.
95 000 kr för första året och 19000 kr åren därefter är inte dyrt. Första årets kostnad motsvarar 100 konsulttimmar. Ett medelstort EPiServerprojekt ligger på kanske 300 h. Då utgör licenskostnaden 1/4 av kostnaden, räknat på första året.
Räknar man på kostnad för sajtens livstid tillkommer hosting, support och vidareutveckling, utöver licensen.
Slutsats: licensen är inte den stora kostnaden. Men det är klart, det är ju en kostnad ändå.
Inom användarbas så har drupal.org typ en halv miljon användare, och jag utgår att de flesta av dem är folk som kör drupal.
Jag tror att Joomla är ännu större i det avseendet.
Så inom användarbas så tror jag inte EPi-server är större.
Däremot är det såklart så att det generellt sett är större siter som EPi-server eftersom inte bara EPi server kostar utan även de operativsystem som det körs på.
Ja, det är sant att alla lösningar kostar tid. Men det är verkligen inte mycket mer, om ens alls mer för öppna system numera, och dessutom kostar inte en utvecklare 950 spänn i timmen när han internutvecklar. Bara om man är ett konsultbolag resonerar man så.